Омский суд не отдал пса хозяйке сдавшей его для усыпления

Необычное исковое заявление поступило в суд в марте этого года. Хозяйка американского бульдога требовала вернуть ей ее пса, которого она считала давно скончавшимся. Оказалось, что омичка неожиданно увидела в соцсетях фотографии, на которых узнала свою собаку по кличке Говард. А ведь еще полгода назад она отвела его в ветеринарную клинику и заплатила две с половиной тысячи рублей за то, чтобы животное усыпили.

Возмущенная омичка потребовала от ветеринаров немедленно предоставить ей бульдога. Владельцы клиники признались в том, что собака жива и здорова. Однако возвращать ее отказались. Как выяснилось, за это время у Говарда появился новый хозяин. Отстаивать свои права на домашнего любимца его бывшая владелица решилась в суде.

- Собака поступила в клинику в очень тяжелом состоянии, - сообщили "РГ" представители лечебницы. - Она страдала гнойным отитом, воспалениями кожи, на теле были огромные гематомы. Сложилось ощущение, что за животным не ухаживали вообще. Когти сворачивались в трубочку - настолько давно их не стригли.

По словам ветеринаров , они предлагали клиентке пролечить больного пса или поместить его в гостиницу для домашних животных. Однако она отказалась и оплатила усыпление.

К счастью, у врача не поднялась рука лишить жизни бульдога. Доктор лично занялся его лечением, а волонтеры разместили в интернете фото Говарда и его анкету - о том, что он мечтает попасть в добрые и надежные руки. И буквально на следующий день они нашлись. Пес приглянулся омичу, который регулярно посещал клинику, чтобы оказать помощь бездомным собакам и кошкам. Он полностью оплатил ветеринарам лечение Говарда и "усыновил" везучего бульдога.

Впрочем, бывшая хозяйка пса заявила, что ветеринары ее обманули. Собака по закону является ее имуществом, от которого она не отказывалась, значит, до сих пор принадлежит ей.

Но суд оставил Говарда новому хозяину, который в бульдоге души не чает и не собирается его усыплять.

- В удовлетворении иска омичке было отказано, - сообщила помощник председателя Кировского районного суда Ольга Костикова.

Комментарий дает Татьяна Дугина, председатель приюта для бездомных животных "Друг":

- В этой ситуации я полностью на стороне ветеринарной клиники. Таким хозяевам нужно вообще запретить содержать животных. Она привела своего домашнего питомца в клинику сама, для того чтобы его убить. Он был ей не нужен, неудобен. Хозяйка не хотела тратить время, нервы и деньги на его лечение и воспитание. Она предала друга. Так какое она имеет морально право требовать его обратно? Да, конечно, сейчас собака ухожена, здорова и приучена к выгулу. Но если пес опять заболеет, она что опять поведет его усыплять?

Прежде чем брать животное к себе в дом, нужно оценить свои силы. В нашем приюте мы постоянно сталкиваемся с тем, что как только наступает осень, горожане начинают массово нести нам собак и кошек. Складывается такое ощущение, что у всего Омска в это время начинается аллергия и рождаются дети. Хотя по глазам видно - врут. Наученные горьким опытом, мы юридически подстраховываемся - берем с таких хозяев письменный отказ от животного и роспись за то, что они не будут иметь никаких претензий. В такие руки наши питомцы вновь попадать не должны.

• ‹ Предыдущий материал
• 78 из 888
• Следующий материал ›